極私的エロス・恋歌1974 k.k

　

この映画に関しては、何を言っても正しいような気がするし、何を言っても間違っているような気もする。

一筋縄に言葉を編めるような映画ではないことは感覚的に分かるし、むしろ、もっともらしく、それ故にいかがわしい言葉をもって、この映画をわん曲することに抵抗すら覚える。

こういった極限まで純化された（あるいは極めて不純な）関係が、フィルムに焼き付いていること自体が、

なにか、なんというか、凄く羨ましいのです。極私的エロスという映画を観た感想が「羨ましい」というのは妙だなあとも感じるのですが、本当にそう思える。

撮る、撮られるという、基本的な行為が駆動力になって男女の関係はここまで剥き出されるものかしらと単純に驚く。驚いたというよりは嫌悪したし、嫌悪したけれど、本当に美しくも思える。なんと言うか、とりあえず感想まで…。もうちょっと考えます。

　あと、金曜にゼミのメンバーとこの映画を観たあとに行ったディスカッションに妙なストレスを感じたことが頭に残っていて、その言いようのない違和感は何だったんだろうって昨日今日ちょっと考えていました。

で、思うに

(A)『撮影者が何を撮ろうとしていたか』

(B)『カメラを回した結果、何が映ったか』

という２つの話を混同させたまま議論が進んでいたような気がしてならなくて、ちょっとそこんとこをクリアにしたいなーってその時には感じていたのだろうと、今は思っています。

お前が気付いていないだけで、実はそういう話をしていた、っていうことだったらスミマセン。

　もう一つ、この作品にとっては、というかドキュメンタリー全般？映画全般？に言えるのかも知れないけど、

(C)『被写体である武田氏が、撮影者である原監督に何を撮らせたかったのか／撮らせたのか』もっと言えば

『撮らせることで／撮ることで、どうなりたかったのか／なったのか』

という話が重要になってくるはずで、それをおざなりにしてこの映画を思考することは難しい、というか、出来ない。AとCの軋轢がBの強度を生んでいるのは間違いないし、

それに加え本作では、原監督のパートナーである小林氏という存在も加わり、理屈ではない感情の渦が映画を支配している。

その軋轢を丁寧に汲み取ることなしには、この映画の中には入って行けないと考えます

。

そういった点において、先日ゼミで観た

ジャ・ジャンクー監督作品の『in public』と『極私的エロス』は、内容はもちろん、

タイトルからしてもまさに

対極に位置すると言える

。

そこのところを、もうちょっと考えてみたい。

土本氏の映像や、極北のナヌークなんかにも通ずるところが少なからずあると思えるのです。

お前が気付いていないだけで、実はそういう話をしていた、っていうことだったらスミマセン。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　くぼでら

明日のゼミナール

すみませんが明日（３日）のゼミは休講にします。よろしくお願いします。諏訪

新年度ゼミブログの招待状

遅くなりましたが、本年度のゼミブログの招待状を送りました。登録できない人は明日教えてください。

新年度のゼミ

新年度のゼミも、このページを継続しますかね。

お久しぶりです。ちょいと。

CS-Labの栗木君が、「CS-Labの雰囲気が無機的すぎて、おもんない。とにかく熱量が欲しいから、なんでもいいので、テキストを一時的に壁に貼りたくりたい」といってました。黒沢さんの講義に向けたブログ上の話合いを、プリントアウトしていいでしょうか？ちなみに、レポートはプリントしませんので。よくも悪くもある種のオブジェなんで、あまり見られないと思うけどね。

ちなみにこのLabの提案した根本的なアイデアに一言あるなら、CS-labのアカウントに直接。
なおかつ、仮にですが、時間ある人、CS-Lab会議に直接。

@TZUCSLab
http://tzu-cs-lab.blogspot.com/

柏屋拓哉 ゼミレポート

映像は危険なまでにありのままの世界を映しだしてしまいます。しかし、作家はその映像の使いどころを選択することが出来ます。作家の意志を付加させることで観客に対して作家がどのように世界と対峙してきたのか示すこれが重要な事なのです。観客にどうやって自分の戦いの痕跡を見せるかが。そして、同時に作家は被写体と観客に対して責任を負わなければいけないのです。被写体を傷つけ撮影した映像にさらに自分の意志という傷をつける。そうやって出来た傷だらけの映画を観客に見せる。いい意味でも悪い意味でも被写体に対しても観客に対しても大きな衝撃を与えることになります。その点で言えば「ドキュメンタリー」と「フィクション」という比較は成り立たちません。

私は卒業制作でこの事を痛感しました。演技を拒否されてしまったのです。私は最初なぜ演技を拒否されてしまったのか全くわかりませんでした。しかし、今に思えば脚本を一切書くことなく加えて意図さえも相手に伝えることを放棄していました。これは暴力と表現されてもおかしくない行為でした。自分は相手から攻撃されない安全な場所へと閉じこもり相手を危険な場所へ向かわせていました。これは作家として恥ずべき行為だったと自分では感じています。共に制作するという事を完全に忘れてしまっていたのです。私がやるべきだったのは相手と共に危険な場所へと向かう事か相手を安全な場所へと導くことだったのです。この経験を通して共に作るということが私の最大のテーマに成りました。映画は一人では決して制作出来るものでは有りません。敢えて危険な言葉を使って言いたいです。映画制作で最も気にするべきなのは「道徳」ということです。

諏訪ゼミナールとしての総括というか感想に成りますが個人的にはとても良いゼミだと感じる反面危険だと感じる部分も有りました。映画の生徒が多い事もあって自分も含めてですが作家と被写体の関係についての議論が中心になっていましたが私たち作家が作品を見せるのは他の作家（そういった作品が存在していますし重要だとも感じますが）ではなく、無差別な人間ということです。私達には無差別な人間の視点という物を鍛えていかなくてはならないのでは無いでしょうか？


文章を書くのが下手という事も手伝ってかなり遅いレポートとなってしまい申し訳有りませんでした。ですが、拙い文章（誤字脱字があったらすみません）ですが皆さんに読んでいただけたらと思います。

p.s.また、ゼミの皆とお酒が飲みたいです（笑）

ゼミレポート 木舩理紗子

ゼミについてのレポートを書くという事ですが、どうしても４年間の事を振り返ってしまいます。入学してすぐ、自己紹介をクラスの皆の前でしましたね。あれを諏訪先生はビデオに撮ってらっしゃいましたが、どこにいったのでしょう。

そのとき、自己紹介で皆が好きだと言っている映画を私は知らなくて、なんで私は映画専攻にいるのだろうと思いました。なんとなく来てしまった負い目を感じ、そしてそれは今もあります。（あるCMプランナーさんに憧れて、なんとなく映画専攻にきました。）

卒制を編集中に、ある人に見せたとき「あなたはこの先も映画撮る気があるの？」と言われて「辞める気はないです。」と答えると「そうだと思わなかった。映画で考えているフリをしている様にみえたから。」と言われました。

そう言われると、「そうなのかも」と思います。その時は「そんなつもりは無いですよ。」とは答えましたが、やっぱりまだ良く分かりません。

私がゼミで興味を持った事は、映画にまつわる事であったかもしれませんが、そこに映画がなければその話が出来なかったのか？と考えると分かりません。

私が映画にまつわる人達の言葉や姿に興味を持つ時、そこに映画はあるのだろうか、と思います。

ゼミの中で、私は映画で考え（フリもあっただろう）たり、何も考えなかったり、そんな事を断続的にしていました。

特に教室内が沈黙するとき、私は皆が考えているのか、何も考えていないのか、分からないなぁと思う事がありました。

そして自分の事も、今何を考えているのか、もしくは何も考えていないのか…？…と。

この沈黙の時に訪れるものは、宇宙のように感じました。

その宇宙の中で発言をすると、それに何か返ってくる。という事は気休めかもしれませんが頼もしく感じました。そういう風にその場にいました。

あるとき、私が「何が分からないか分からない」というような議論になりようも無い発言をしていたら、諏訪先生が「それが、木舩さんが考える時なんだよ、考えなきゃ。」という様な事をおっしゃりました。

実はまだ、どの様に考えていけば良いのか分かりませんが、そうかぁと思いました。

「なんか分からない、何について考えたら良いのか分からない」と思いつつ発言するに至る雰囲気があり、そこからなにか抽出してくれる友人がいて、そこでまだ何かしら先がある事をほのめかして下さる先生がいました。

その恵まれた環境の中、最終的には自分一人で決めなくてはならない、と背中を押された様に思います。

それはとても大きな事でした。

色々な意見があって、その人（作家）それぞれの接し方や言い方がある事を知りましたし、その差が大きくとも小さくとも、あまり関係ない様に思いました。

差が大きくとも話は出来ますし、差が小さくとも譲れないとこはあるなぁと感じました。

だからこそ自分で決めていくしかないのですね。

こんな当たり前の事が大学入学時に分かっていなかったのは、私だけかもしれません。

私はこれからひとり、映画に出会えたらと思っています。

卒業にあたりやっとそう思えました。

木舩理紗子（^^）